誰能替「台灣現狀」定義？

轉貼：

民進黨一九九九年發表「台灣前途決議文」時，台灣國際法專家並沒有提供「戰爭法與佔領法」的專業知識，因此，在「主權國家」與「非主權國家」之間的法理層次缺乏，令人難以清楚分辨兩者差異，造成混亂。不過民進黨的學者對於美日沒有以任何國際條約，將台灣、澎湖領土交給「中華民國擁有」，都有相同共識。問題顯然是，中華民國在太平洋戰後，就算台灣以「台灣」之名，仍然參加不了國際組織，其中聯合國被拒十五次，世界衛生組織則十二次，這種現象，應該讓台灣學者了解，「台灣國際地位的現狀」是否真正釐清？「民進黨正常國家決議文」應該考慮重寫。對於將來民進黨的重新出發，如此重要的黨的文件，是會影響台灣未來方向，也會影響台灣未來的發展，甚至於會影響台灣與中國的關係。

「中華民國非主權國家」是國際社會一致的共識，從一九一二年建國，一九四五年受委託佔領台灣，一九四九年流亡台灣，一九七一年被聯合國驅逐，一九七八年底遭美國斷交到現今的歷史流程，都是台灣人耳聽能詳的歷史事實，重點是：與「台灣澎湖」何關？面對清楚的「美國對台」政策，台灣人可以分析「台灣現狀」到底是什麼？（一）三個公報（二）一個中國（三）台灣關係法（四）六項保證（五）三不政策（六）台灣非國家（七）反對台灣獨立（八）台灣不可加入聯合國（九）兩岸不得單獨改變台海現狀（十）堅持和平解決台灣問題。

「台灣」不被國際承認為主權獨立國家，的確是耐人尋味的謎題，歷史記載，美日戰後，到一九五二年四月二十八日和平條約生效為止，參與台灣地位問題的成員有：美國、日本、日屬台灣、流亡的「中華民國」。中華人民共和國未參加戰爭，沒有扮演台灣歷史角色，遑論是台灣擁有者。舊金山和約中，日本懸空割讓台灣，沒有指定收受者，而美國卻是被條約指定為台灣「主要佔領權」國，接著下來，台灣應該如何按照「戰爭慣例法」，組織台灣戰後歷史資料，去發掘「台灣的現狀」，並且保障台灣人的權益。


作者：林 志 昇

「台灣平民民主黨」政治組

Online Surveys & Market Research